Пузыри-Вселенные с разными гравитационными константами
Ю-ити Такамицу, Кей-ичи Маэда
(Представлено 21 апреля 2015)
Мы отстаиваем сценарий, порождаемый струнным ландшафтом, где наша Вселенная, возникает на новом вакуумном пузыре, встроенном в уже существующий пузырь и эти пузыри-вселенные имеют не только различные космологические константы, но и свои собственные различные гравитационные константы. Мы изучаем эти эффекты на первичных возмущениях кривизны. Чтобы построить модель изменения гравитационных констант, мы используем теорию Йордана-Бранса-Дике [Jordan-Brans-Dicke] (JBD), где различные средние значения скалярных полей приводят к различиям в константах. В этой системе, мы исследуем зарождение пузырьков вселенной и динамику стен, разделяющих два пространства-времени. В частности, первичное возмущение кривизны на масштабах супер-горизонта могут быть вызваны движением стенок, как краевой эффект. Мы показываем, что эффект гравитационной постоянной во внешности пузыря-вселенной может обеспечить пик, как характерную особенность столкновения в больших масштабах, в модуляции энергетического спектра.
Уважаемые господа!
Гравитационная постоянная G зависит как от параметров электромагнитного поля, так и от параметров вещества. Поэтому лучше бы говорить об истинных константах, определяющих структуру материи. Подробнее о физической природе гравитации можно прочесть в книге "Гравитация", выложенной на сайте
gravity.spb.ru
С уважением
Валерий Пакулин
А. А. Бачурин
5 июня 2015 г.
23:15:36
Добрый день, господа Ю-ити Токамицу и Кей-ичи Маэда.
Открыл страничку с аннотацией на Вашу статью "Пузыри-вселенные с разными гравитационными константами" и с удивлением не обнаружил ни одного комментария. А ведь с 21 апреля прошло достаточно времени, чтобы осмыслить предлагаемый Вами "...сценарий, порожденный струнным ландшафтом, где Наша Вселенная возникает на новом вакуумном пузыре, встроенном в уже существующий пузырь и эти пузыри-вселенные имеют не только различные космологические константы, но и свои собственные различные гравитационные константы". Никого не заинтересовало Ваше предложение? Или же сам материал требует побольше времени на осмысление? Сам же я попробую вступить в полемику.
Простите, отвлекусь. Могу понять посетителей сайта. В свое время я тоже относился, мягко говоря, скептически к работам по исследованию постоянства (подчеркиваю: постоянства) мировых постоянных (опять-таки подчеркиваю: мировых). Одной из них, как известно, числится и гравитационная постоянная.
[...показать полностью...]
Но... Разрешу себе поделиться с Вами, господа, своим мнением. Исходя из формулы Ньютона, нахожу, что G всего-навсего нормирующий множитель, без которого левая часть равенства не равна правой, как по величине, так и качественно. У остальных констант (разве только исключением являются скорость света и постоянная Планка) я заметил то же функциональное назначение, типичное для принятой нами методики изложения материала в математическом формате. Вполне возможно, что именно это и послужило почвой для моего скепсиса. Но это другая тема. Отложим ее для обсуждения в перспективе.
В то же время, господа, как не вспомнить Ньютона: "Зачем навязывать природе лишнее...". Ведь главное назначение теории - это соотношение между реальностью и формализмом. Сегодня уже всем ясно, что физика - это больше чем совокупность формул; она должна зеркалить реальность. Здесь, со всей очевидностью, особое внимание должно быть уделено гравитации. Нам кажется, что сегодня мы очень хорошо понимаем, что оно такое, и создали множество математических моделей (теорий). Да только... Только не стоит обольщаться. Математическая красота их только вводит в заблуждение. Часто-густо, коль теория плодотворна для математики, еще не означает, что она корректна и на физическом поле.
Простите господа за сентенциозную тональность, но (по своему опыту), считаю, что перво-наперво необходимо раскрыть первопричину гравитации. И, как следствие, с необходимостью мы увидим не только гравитационную постоянную, но и ее (безразмерный) придаток; и даже механизм формирования массы. (Который, к сожалению, пока что я не могу отождествить с полем Хиггса. Разве только кто-то из Вас, математиков при ознакомлении найдут общность. Нужно же вдохнуть жизнь в бозон Хиггса.)
Позволю себе заметить, я не нахожу физической общности между гравитационной постоянной и космологической. Разве только: и первая и вторая нами интерпретруются как явления в Едином Материальном Мире.
О математической интерпретации здесь я не берусь говорить, т. к. с учетом начальных условий считаю ее достаточно субъективной, требующей индивидуального подхода в каждом случае.
В то же время дополню. При рассмотрении устройства мироздания и физики Мира через призму фундаментальных процессов, как и должно быть, гравитация оказывается (я назвал ее так) субподрядчиком. По-иному: корректировщиком пространственной структуры космических объектов, а не миросозидателем.
Далее о "пузырях-вселенных" и вообще, о спасении теории струн посредством ландшафта расширяющихся вселенных, а также о сущности космологической постоянной - в следующем комментарии.
С уважением, Александр Антонович.