Physics-Online.Ru обсуждение современных проблем в мире физики ENGLISH VERSION   
    НА ГЛАВНУЮ     О ПРОЕКТЕ     СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ     КОММЕНТАРИИ К ПУБЛИКАЦИЯМ       КНИГИ     БЛОГ       КОНФЕРЕНЦИИ       СЕМИНАРЫ       ЛЕНТА НОВОСТЕЙ       ГАЛЕРЕЯ       СЕРВИС ДЛЯ АВТОРОВ    
Регистрация на Physics-Online.Ru

      Поиск по сайту:

      Персональный вход
Логин:
Пароль:
Войти
Забыли пароль?
Регистрация
Правила для пользователей


Успехи физических наук , 2003, 173 :12, 1382–1384

Рубрика: Новости, образование, история и философия

В защиту квантового идеализма

М.А. Попов

Квантовая физика рассматривается в контексте философии идеализма.




# "В защиту квантового идеализма", УФН , 2003, 173 (12), 1382–1384.


Источник публикации: http://ufn.ru/ru/articles/2003/12/j

DOI : 10.3367/UFNr.0173.200312j.1382

Публикацию предложил к обсуждению : Администратор Physics-Online.Ru   

ОТПРАВИТЬ: FaceBook Twitter Bookmark and Share


Всего комментариев:  212 Страница 1 Всего страниц:  22


Касимов Владимир Александрович
30 января 2016 г. 19:09:04
Здравствуйте, Олег Евгеньевич!
Обязательно посмотрю ... соскучился по конкретике ...

С уважением, Касимов ВА

Кириллов Олег Евгеньевич
30 января 2016 г. 19:04:45
Здравствуйте Владимир Александрович!
Хотелось бы получить описание хотя бы одной в форме либо отрицательного вывод, либо реального противоречия ...

тут на портале есть статья Алексея Васильевича
www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=19533&option_lang=rus
где он и подвергает сомнению КМ. Однако, насколько я помню, автора там, мягко говоря, никто не понял... Может Вам это удастся...
С уважением, ОК.

Касимов Владимир Александрович
29 января 2016 г. 17:18:42
Вам вопрос: а что тогда есть? «Нечто»?

Дмитрий Константинович!
Но именно так оно и есть! И свойства этого "Нечто" описываются постулатами КМ и динамическими уравнениями. Вот, Вы употребляете термин "частица" ... попробуйте дать её описание, сначала в классике, затем в КМ... уверяю, что даже пространственно-временного совпадения свойств не обнаружите ... Например, классическое пространство - трёхмерно, размерность же пространства (конфигурационного) в КМ вообще не регламентируется ... Где будем искать частицу, чтобы хотя бы описать её? Так зачем эти разные сущности "обзывать" одинаково? Где логика, в чём прикол? А вот как и при каких условиях "квантовая сущность" приобретает квазиклассические черты и "превращается" в классическую частицу можно понять и увидеть. См приложение

У мня есть нескромное предложение. Вы с Алексеем Васильевиче много говорите о несуразностях в КМ ... Хотелось бы получить описание хотя бы одной в форме либо отрицательного вывод, либо реаль [...показать полностью...]

Приложения к комментарию:
Arise-Space-Time.pdf        
Жарников Дмитрий Константинович
29 января 2016 г. 16:32:48
Здравствуйте, Алексей Васильевич!
Меня удивляет, что так много ученых не только в мире, но и у нас занимаются проблемами, связанными с квантовым компьютером, не поняв смысла данной идеи.

Я тоже весьма скептически отношусь к декларациям о технологических успехах в разработке прототипа «квантового компьютера». Мне кажется, что специалисты в этой области опережают собственные фантазии и просто выдают желаемое за действительное.
Причина подобных заблуждений, вероятно, связана с результатами современных экспериментов (точнее с их подходящей интерпретацией) по проверке неравенств Белла с разнесением «запутанных» фотонов на все большие расстояния (до десятков км). Отсюда, уже вполне логично, следует возникновение представлений о чудесах «квантовой телепортации» и возможности «квантовых вычислений и криптографии».

С уважением, Дмитрий.

Жарников Дмитрий Константинович
29 января 2016 г. 16:25:58
Здравствуйте, Владимир Александрович!
В КМ нет частиц, в КМ нет волн... квантовая механика описывает квантовомеханические объекты... Квантовомеханический объект - это совершенно другая сущность, не сводимая к классическим представлениям ... эта сущность описывается векторами линейного пространства ... её характеристики описываются операторами этого пространства ...

Позвольте задать Вам вопрос: а что тогда есть? «Нечто»?
Действительно, проблемы корпускулярно-волнового дуализма, в известном смысле, нет. Однако, вовсе не потому, что реально существует «нечто», несводимое к классическим представлениям, и описываемое векторами и операторами линейного пространства. Скорее, дело в отсутствии у частиц волновых свойств, вообще. По крайней мере, представление о «волнах вероятности», обладающих свойствами реальных классических волн, мне не кажется достаточно убедительным и окончательным решением. Даже де Бройль изначально исходил не из представления о волновых процессах, а из и [...показать полностью...]

Никулов Алексей Васильевич
29 января 2016 г. 12:25:30
Уважаемый Дмитрий Константинович,
Спасибо за понимание. Оно особенно ценно, так как редко встречается. Меня все больше удивляет почти всеобщая вера в квантовую механику, хотя я сам верил в нее еще лет пятнадцать назад. Мои сомнения начались после того, как мне пришлось заняться проблемой возможности создания квантовых битов на основе сверхпроводящих структур. Когда я стал знакомиться с темой, меня сразу поразило несоответствие между тем, что написано в большинстве публикаций о неравенствах Белла и тем, что писал сам Белл. Меня удивило, что «создатели» квантового компьютера игнорируют определение ЭПР корреляции как перепутанности наших знаний (entanglement of our knowledge) данное Шредингером еще в 1935 году. И я был шокирован, когда узнал, что Девид Дойч предложил идею квантовых вычислений, как способ экспериментальной проверки теории существования множества вселенных. В книги «Структура реальности» он доказывает, что квантовый компьютер реален только в реальности множества вселенных [...показать полностью...]

Касимов Владимир Александрович
29 января 2016 г. 00:12:42
... Даже узкая направленность этих работ не мешает заметить использование авторами
как представлений о волновых свойствах электронов, так и об их корпускулярной природе..


Дмитрий Константинович, не мог не ответить на эту фразу... Я думаю, что все проблемы в связи с попытками интерпретаций квантовой механики, начинаются именно с попыток обсуждения корпускулярно-волнового дуализма ... В КМ нет частиц, в КМ нет волн... квантовая механика описывает квантовомеханические объекты... Квантовомеханический объект - это совершенно другая сущность, не сводимая к классическим представлениям ... эта сущность описывается векторами линейного пространства ... её характеристики описываются операторами этого пространства ... Сами же свойства не сводимы к обычным классическим, хотя эти сущности объективны и реальны... просо не даны нам в непосредственных ощущениях, нет у нас таких органов чувств ... Нам надо просто познавать их и привыкать к их существованию ... их свойства и описываю [...показать полностью...]

Жарников Дмитрий Константинович
28 января 2016 г. 13:52:12
Здравствуйте, Алексей Васильевич!
Физическая теория, если это действительно теория, а не уловка, не должна иметь интерпретаций. В теории должно быть однозначно сказано, что и как она описывает. КМ имеет множество интерпретаций потому, что в ней этого не сказано, а постулировано чудо, которое никак не описывается.
... на необходимость чуда для описания дифракции Эйнштейн указал еще в 1927 году на вполне конкретном примере. Одиночная частица, согласно КМ, вылетает из небольшого отверстия как волна вероятности, а наблюдается как локализованная частица. Чтобы избежать полного абсурда, необходимо постулировать, что квантовое состояние изменяется скачком при первом наблюдении.

Хотя мой комментарий значительно меньше цитируемой части, не мог удержаться от выражения своей полной солидарности с ее содержанием.

С уважением, Дмитрий.

Касимов Владимир Александрович
28 января 2016 г. 13:44:15
Господа, я в очередной раз настаиваю на своих словах, которые приведены Вами ...
Есть аксиоматика КМ, есть выводы ... именно по этим базовым понятиям я и хотел бы получить ответы ... слов-то я тоже знаю много ... но употребляю только те, которые имеют статус выводов, но не озарений ... Прошу прощения ...

С уважением, Касимов ВА

Жарников Дмитрий Константинович
28 января 2016 г. 13:32:42
Добрый день, уважаемые коллеги!

Решение же вопросов интерпретации квантовой механики лежит вообще, строго говоря, вне предмета самой квантовой механики!


Владимир Александрович, прошу прощения, но подобное утверждение равносильно признанию квантовой механики разделом математики или предметом чисто философских рассуждений. А где же тогда физика?
Вектор состояния или матрица плотности - это всего лишь инструменты математического аппарата квантовой механики, за которым непросто разглядеть ее действительную физическую суть.
По поводу решения конкретных задач, немало интересного, как мне кажется, могли бы рассказать специалисты в области электронной микроскопии, не будь они заняты решением своих прикладных вопросов. Даже узкая направленность этих работ не мешает заметить использование авторами как представлений о волновых свойствах электронов, так и об их корпускулярной природе. В связи с чем у меня возник, наверное, очень глупый вопрос: почему в описании дифракции час [...показать полностью...]

Приложения к комментарию:
lens.jpg        

Всего комментариев:  212 Страница 1 Всего страниц:  22